2002年3月3日，王某、崔某与李某签订一份房屋租赁协议。主要约定由王某、崔某租赁李某平房三间和一个厨房，年租金5000元，由承租人预交租金3000元，余款半年后付清；租期三年，自2002年3月14日至2005年3月14日。王某、崔某按合同约定向李某预交房租3000元。2002年9月份，双方解除了合同。

王某、崔某主张其租赁李某的房屋后进行了装修，花费8027.55元，提交了购买各种物品的单据52张予以证实，一审中未提供其对所租房屋进行装修的证据。李某对王某、崔某提交的单据不予认可，并主张其并未装修房屋。

2002年9月，被上诉人就本案争议的房屋已另行租赁给他人，且现在的承租人已经进行了装修。

针对争议的房屋装修问题，二审过程中，上诉人申请证人崔小勇、张智强、张勇和许洪吉出庭作证。证实王某、崔某确实经李某同意对所租赁房屋进行了装修，花费8000余元。李某也承认本案所涉及房屋租赁给上诉人时的状况为：房屋屋顶是石棉板吊顶，地面是水泥地面，门窗是木头门窗，隔墙是复合木板，厨房墙面刮瓷，炉灶和炉灶上面贴了瓷砖。2002年9月，被上诉人另行租赁房屋时，屋面吊顶是石棉板的，地面是瓷砖地面，铝合金门窗，灯具是灯棍，厨房炉灶上有瓷砖，墙上其他地方无瓷砖。

【审判】

原审法院认为，王某、崔某与李某签订房屋租赁合同，后又于2002年9月份终止了租赁关系。王某、崔某虽主张系受李某胁迫，但没有证据证明，因此其主张不予支持，双方之间的租赁合同已经解除。结合双方约定的年租金5000元和已履行的房屋期限，李某应退还王某、崔某500元。王某、崔某要求李某赔偿房屋装修款8000元，但其没有提供对所租赁房屋进行装修的证据，提交的单据不能证明其将所购买物品用于所租房屋的装修，故对其该项主张不予支持。王某、崔某主张是因李某的胁迫而解除合同，其并未提供相应证据，故要求赔偿停业损失6000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决一、李某于判决生效后10日内向王某、崔某退还房屋租金500元。二、驳回王某、崔某的其他诉讼请求。案件受理费690元，由王某、崔某负担600元，李某负担90元。

王某、崔某对一审判决不服，向东营市中级人民法院提出上诉。认为，2002年3月3日，其与李某签订房屋租赁协议后，对房屋进行了装修，花费8027.55元是客观事实。原判未将李某的自认和费用单据结合起来进行事实认定错误。请求改判李某赔偿装修费8027.55元。

东营中院认为，王某、崔某与李某签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，也不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同，并已于2002年9月份进行解除。原判综合年度租金数额和上诉人的实际租赁时间，判令被上诉人退还上诉人租金500元是妥当的，应予维持。一审中上诉人对所租赁房屋装修问题，未能在法院举证期限内提供充分的证据，因此一审未予支持其装修费并无不当。二审过程中，综合证人证言和被上诉人对租赁房屋出租前后状况的陈述，可以认定经被上诉人的同意，上诉人对承租房屋实际进行了装修的事实。分析上诉人一审提供的购买材料费单据、人工费欠条，与证人所证明的装修项目所需材料基本吻合，基于现在已无法对上诉人装修费用进行评估的实际情况，按照优势证据规则，可以认定上诉人装修房屋花费8027.55元的事实。因该装修费用是上诉人对租赁物进行改善和增设所花费，已经上诉人的同意，其性质应为有益费用。因房屋租赁合同提前解除，给上诉人造成了实际损失，故被上诉人应补偿被上诉人适当经济损失。综合本案实际，以4000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一百五十八条之规定，判决如下：一、维持垦利县人民法院（2002）垦民初字第1241号民事判决。二、被上诉人李某于判决生效后10日补偿王某、崔某房屋装修费费4000元。